Par Rémy Peyrard — uneautrevie.org

Une école rénovée qui surchauffe, une route reconstruite au même endroit après chaque inondation, un logement dont l’assurance devient difficile à financer : l’impréparation climatique se paie déjà. La Commission européenne propose de mieux intégrer les risques dans les décisions publiques. Derrière le langage administratif, une question politique : qui assume demain les conséquences des choix faits aujourd’hui ?

Nous savons organiser une cellule de crise, débloquer des aides d’urgence et promettre que tout sera reconstruit. Ces interventions sont indispensables. Elles ne remplacent pas une politique de prévention.

Une catastrophe attire les caméras. Un dommage évité ne produit généralement aucune image. Voilà un sérieux handicap pour la prévention dans une démocratie où l’inauguration compte parfois davantage que l’entretien.

Le 27 octobre 2026, la Commission européenne a présenté un nouveau cadre pour la résilience climatique, accompagné d’une proposition législative. L’objectif annoncé est de passer d’une gestion principalement réactive des catastrophes à une anticipation plus systématique des risques pour les populations, les infrastructures et l’économie.

Il s’agit d’une proposition européenne, pas d’une loi déjà définitivement adoptée. European Commission

Mais le problème auquel elle répond n’attendra pas la fin des négociations.

Nous décidons pour plusieurs décennies avec des habitudes d’hier

Une école, un réseau d’eau ou un quartier neuf engagent un territoire pour longtemps. Leur conception devrait donc tenir compte des conditions auxquelles ils seront exposés pendant leur durée d’utilisation.

La question paraît élémentaire. Elle oblige pourtant à modifier notre manière de décider.

Pour une école, il faut examiner le confort pendant les fortes chaleurs, les possibilités de ventilation, l’ombre disponible et la continuité de l’accueil. Pour une route, les crues, les mouvements de terrain ou les itinéraires de remplacement. Pour une activité industrielle, l’approvisionnement en eau, l’électricité et la résistance des fournisseurs.

Le prix de construction ne suffit plus. Il faut considérer le coût d’utilisation, d’entretien, d’adaptation et d’interruption du service.

Un équipement moins cher à livrer peut devenir beaucoup plus coûteux à conserver en fonctionnement. L’économie initiale se transforme alors en dette technique, puis en facture publique ou privée.

Trois degrés dans le monde ne signifient pas trois degrés partout

Le BQ du 28 octobre décrit une proposition européenne reposant sur une trajectoire commune de référence pour évaluer les risques. L’enjeu est d’éviter que chaque décision soit prise à partir d’hypothèses incompatibles.

La France dispose déjà de sa propre trajectoire de référence pour l’adaptation. Un arrêté du 23 janvier 2026 retient, pour la France métropolitaine, un réchauffement de 2 °C à l’horizon 2030, de 2,7 °C en 2050 et de 4 °C en 2100, par rapport à l’ère préindustrielle. Légifrance

Ces chiffres appellent deux précisions.

D’abord, une moyenne mondiale et une moyenne nationale ne sont pas interchangeables. Le troisième plan français d’adaptation s’appuie sur un scénario mondial de +3 °C en 2100, correspondant à environ +4 °C sur la France hexagonale.

Ensuite, une trajectoire d’adaptation constitue une référence de préparation, pas une prédiction certaine ni un objectif à atteindre. Elle permet de tester les décisions face à un futur possible. ecologie.gouv.fr

Préparer les bâtiments à davantage de chaleur ne dispense donc jamais de réduire les émissions. Cela évite simplement de confondre ambition climatique et absence de précautions.

La facture existe déjà, même lorsqu’elle apparaît ailleurs

L’Agence européenne pour l’environnement estime à 822 milliards d’euros, exprimés aux prix de 2024, les pertes économiques d’actifs liées aux événements météorologiques et climatiques extrêmes dans l’Union européenne entre 1980 et 2024. Plus de 208 milliards se concentrent sur les seules années 2021 à 2024.

Ce montant ne représente pas une facture intégralement attribuable au réchauffement d’origine humaine. Les dommages dépendent aussi des biens exposés, de leur valeur, de l’urbanisation et des protections existantes. Il mesure néanmoins l’importance économique de notre vulnérabilité. European Environment Agency (EEA)

Et cette vulnérabilité traverse les budgets.

Une commune répare un équipement. Une entreprise suspend sa production. Une famille remplace des meubles. Un assureur indemnise. Les services publics interviennent. Certaines pertes restent à la charge des victimes.

La dépense ne disparaît pas parce qu’elle change de colonne comptable.

L’école : rénover pour l’hiver, penser aussi à l’été

Prenons une situation illustrative : une collectivité rénove une école pour réduire ses dépenses de chauffage. Le projet améliore la performance hivernale, mais traite insuffisamment les apports solaires et l’évacuation de la chaleur.

Il pourrait alors falloir financer une deuxième intervention pour assurer de bonnes conditions d’accueil pendant les épisodes chauds.

Cela ne signifie pas que l’isolation provoque nécessairement la surchauffe. Cela signifie qu’une rénovation doit être conçue comme un ensemble.

L’ADEME recommande notamment de combiner limitation des entrées de chaleur, protections solaires, isolation adaptée, ventilation lorsque les conditions extérieures le permettent et solutions de rafraîchissement appropriées. ADEME Infos

La vraie performance d’une école se mesure aussi à la possibilité d’y apprendre et d’y travailler dans de bonnes conditions, pendant toute sa période d’utilisation.

Le même raisonnement concerne les logements, les établissements de santé et les lieux de travail.

Assurance : partager les pertes ne les empêche pas

L’assurance constitue une protection essentielle. Elle organise le partage financier des dommages ; elle ne supprime ni l’inondation ni la fissure dans un mur.

Le rapport sur l’assurabilité des risques climatiques remis au gouvernement français en avril 2024 plaçait déjà le maintien d’une couverture accessible et le renforcement de la prévention parmi ses priorités. ecologie.gouv.fr

Dans son exercice climatique publié en 2024, l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution examinait deux dimensions du risque d’inassurabilité : le ménage qui ne peut plus supporter le prix de la couverture et l’assureur qui considère certains risques comme trop difficiles à prendre en charge. Il s’agit d’analyses de scénarios, et non de l’annonce d’un retrait général des assureurs. acpr.banque-france.fr

La question politique demeure entière : comment préserver la solidarité sans entretenir des situations dangereuses ?

On ne peut pas demander à un ménage modeste de financer seul une adaptation lourde. On ne peut pas davantage considérer que l’indemnisation répétée suffira toujours.

Prévention, accompagnement social et assurance doivent être pensés ensemble.

Les personnes les moins responsables des décisions peuvent être les plus exposées

Un locataire ne choisit pas l’orientation de son immeuble. Un salarié ne décide pas seul des horaires de travail. Un habitant dépendant d’une route n’a pas conçu son tracé.

Demander à chacun de « devenir résilient » peut donc tourner à la formule commode : les institutions conservent les décisions, les individus reçoivent les consignes.

L’adaptation doit commencer par la répartition des pouvoirs et des moyens.

Qui peut faire les travaux ? Qui les finance ? Qui bénéficie de la protection ? Qui reste exposé lorsque les budgets manquent ?

Une politique qui subventionnerait principalement les personnes capables d’avancer le coût des travaux risquerait d’améliorer d’abord la situation des mieux équipés.

Les priorités devraient intégrer la vulnérabilité sociale, l’exposition et les services essentiels. L’ordre des investissements est déjà un choix de justice.

Le risque peut passer d’un secteur à l’autre

La première évaluation européenne des risques climatiques, publiée en 2024, identifiait 36 risques majeurs touchant notamment l’eau, l’alimentation, la santé, les infrastructures et la stabilité financière. Plusieurs avaient déjà atteint des niveaux critiques. European Environment Agency (EEA)

Cette approche rappelle que les risques ne restent pas sagement dans leur ministère.

Une difficulté d’approvisionnement en eau peut affecter une exploitation agricole ou une usine. L’arrêt d’une infrastructure peut compliquer l’accès au travail, aux soins et aux commerces. Une entreprise touchée peut fragiliser ses fournisseurs.

Il faut donc examiner les dépendances entre équipements et activités, et prévoir des solutions de continuité.

Une installation protégée au milieu d’un territoire qui ne fonctionne plus reste une installation vulnérable.

Adapter ne consiste pas toujours à construire davantage

La réponse dépend des lieux : protéger, modifier les usages, restaurer un milieu naturel, déplacer certains équipements ou renoncer à de nouvelles implantations.

Aucune technique ne fournit une protection universelle.

Une infrastructure de défense peut être utile, mais elle demande une analyse de ses limites, de son entretien et de ses conséquences ailleurs. Une solution fondée sur la végétation doit tenir compte de l’eau disponible et du temps nécessaire à son développement. Un dispositif de rafraîchissement doit être adapté aux besoins et à l’alimentation énergétique.

Il faut aussi accepter de discuter des endroits où maintenir certaines activités deviendrait trop dangereux ou trop coûteux.

Ce débat demande des garanties sociales, des informations accessibles et un accompagnement durable. On ne transforme pas la vie d’une famille en simple variable d’aménagement.

Des plans existent ; leur exécution doit être vérifiable

Le troisième plan national français d’adaptation a été publié le 10 mars 2025. Dans sa présentation actualisée en octobre 2026, le ministère indique que 85 % des actions préconisées ont été lancées. ecologie.gouv.fr

C’est une information utile, dont il faut conserver le sens exact : une action lancée n’est pas nécessairement terminée, financée dans la durée ou déjà efficace.

Le suivi public devrait permettre de connaître les budgets mobilisés, les équipements adaptés, les populations mieux protégées et les difficultés rencontrées.

La prévention a besoin d’indicateurs compréhensibles. Le nombre de réunions organisées ne nous dira jamais si une école restera utilisable pendant une forte chaleur.

Qui décide doit rendre compte de ce qu’il laisse à payer

L’anticipation climatique a un coût immédiat. Ses bénéfices peuvent apparaître plus tard, sous la forme d’un service maintenu ou d’une catastrophe moins destructrice.

Cette différence de calendrier la rend politiquement fragile : celui qui engage la dépense n’est pas toujours celui qui pourra en présenter le résultat.

C’est précisément pourquoi elle doit entrer dans les règles ordinaires de décision, avec des évaluations transparentes et des financements durables.

Il faut demander à chaque investissement important : à quels risques sera-t-il exposé, quelles protections sont prévues et qui supportera les conséquences si elles échouent ?

Le choix n’oppose pas une adaptation coûteuse à une inaction gratuite. Il porte sur le moment où nous payons, sur ce que nous pouvons encore éviter et sur les personnes auxquelles nous laissons la facture.

Nous ne pourrons pas empêcher tous les dommages. Nous pouvons cesser d’en fabriquer une partie par imprévoyance.

Et les générations suivantes pourraient apprécier de recevoir autre chose que nos infrastructures accompagnées d’un mot : « À réparer. »

Article établi à partir du BQ du 28 octobre 2026, pages 12–13, et complété par les sources officielles citées. Situation de la proposition européenne présentée au 29 octobre 2026.