Par vieuxcon — uneautrevie.org

La France n’a pas de double comptabilité.
Elle en a trois — et toutes sont parfaitement légales.
C’est même le génie discret de notre bureaucratie : empiler les transparences pour produire de l’ombre.

---

I. La République et ses trois livres

Officiellement, l’État pratique la “sincérité budgétaire”.
Mais derrière cette vertu de vitrine se cachent trois registres distincts :

1️⃣ La comptabilité budgétaire, votée par le Parlement, où l’on suit les crédits “ouverts” et “consommés”.
2️⃣ La comptabilité générale, qui enregistre les droits et obligations, façon entreprise, avec son propre calendrier.
3️⃣ La comptabilité nationale, celle d’Eurostat et de Bruxelles, qui recalcule tout selon ses critères pour afficher le fameux “3 % de déficit”.

Trois visions du même État. Trois chiffres différents.
Et entre les trois, un océan de marges de manœuvre.

---

II. Le grand glissement des “restes à payer”

Selon la Cour des comptes, la France traîne plus de 160 milliards d’euros de “restes à payer” : des dépenses engagées mais non encore réglées.
Autrement dit, le passé grignote chaque budget futur.

Ce mécanisme, censé être transitoire, est devenu une stratégie : on repousse, on reporte, on maquille.
Chaque gouvernement repousse la poussière sous le tapis budgétaire du suivant.
Résultat : un déficit réel supérieur à celui voté, mais étalé dans le temps.

La Cour parle pudiquement de “rigidification des marges de manœuvre”.
En clair : un trou qu’on étire pour qu’il paraisse moins profond.

---

III. Les fonds spéciaux et les dépenses classifiées

Il existe, dans les profondeurs du budget, des chapitres qu’aucun citoyen ne peut lire.
Les “fonds spéciaux” — environ 70 à 90 millions d’euros par an — couvrent les activités du renseignement, de la diplomatie et de certaines opérations sensibles.

Leur usage est vérifié… mais pas détaillé.
Seuls quelques parlementaires y ont accès, sous serment, sans possibilité de publication.
La Commission de vérification des fonds spéciaux (CVFS) note chaque année des “limites de traçabilité”.
En clair : tout est légal, mais rien n’est vérifiable.

---

IV. Les circuits parallèles : missions et plans

Autre invention administrative : les “missions interministérielles” (comme France 2030 ou Plan de relance).
Elles rassemblent des crédits venus de plusieurs ministères, échappant ainsi à une lecture consolidée.
Ces crédits circulent d’une année sur l’autre, se “reprogramment” et se “redéploient” avec une agilité remarquable.

Résultat : des dizaines de milliards circulent hors du radar du budget général, dans des tuyaux légaux mais opaques.
La Cour des comptes les qualifie de “zones grises de la dépense publique”.
Le déficit fantôme se cache souvent là : pas dans la fraude, mais dans la fragmentation.

---

V. Le brouillard des consultants

À cela s’ajoute une externalisation massive : plus d’un milliard d’euros par an dépensés en “prestations intellectuelles” (Sénat, 2023).
La Cour des comptes le confirme : “pour trois quarts des 890 millions versés en 2021, les prestations concernent l’informatique ou le conseil stratégique, à traçabilité insuffisante.”

Ce n’est pas une caisse noire, mais une délégation d’État sans témoin.
Quand la politique devient un marché, la transparence se négocie au forfait.

---

VI. L’opacité légale

Tout cela n’est pas illégal.
C’est même inscrit dans la Loi organique relative aux lois de finances (LOLF).
La France a institutionnalisé l’ambiguïté : une architecture comptable faite pour obéir à la règle tout en la contournant.

On ne triche pas.
On redéfinit les cases.

C’est la beauté froide de la comptabilité publique : tout est public, sauf ce qui compte.

---

🧩 Conclusion

Il n’y a pas de double comptabilité de l’État français.
Il y a une polyphonie budgétaire : trois partitions jouées en même temps, chacune un peu juste, mais toutes en mesure.

Le déficit n’est pas dissimulé.
Il est réinterprété.
Et à force de transformer les chiffres en musique, la République a fini par s’habituer à danser sur ses propres illusions.

---

📚 Sources officielles

Cour des comptes — Le budget de l’État en 2023 : résultats et gestion (2024)

Cour des comptes — La situation des finances publiques début 2025

Sénat — Rapport 578 (2022) « L’influence croissante des cabinets de conseil »

IGF — Rapport 2022-M-075-05 sur le recours aux prestations intellectuelles

CVFS — Rapport général sur l’exercice 2016

Cour des comptes — Synthèse 2023 sur les prestations intellectuelles

 

🇬🇧 Phantom Deficit III — The Republic’s Three Ledgers: Anatomy of Legal Opacity

by vieuxcon — uneautrevie.org

France doesn’t keep a double set of books.
It keeps three — all perfectly legal.
That, perhaps, is the quiet genius of French bureaucracy: stacking transparencies until they turn opaque.

---

I. The Republic’s three ledgers

The State boasts of “budgetary sincerity.” Yet behind the slogan lie three distinct accounting systems:

1️⃣ Budgetary accounting — the one Parliament votes on, tracking credits “opened” and “spent.”
2️⃣ General accounting — the corporate-style record of assets and liabilities, on a different timeline.
3️⃣ National accounting — the Eurostat version, where everything is recalculated to meet the famous 3 % rule.

Three visions of the same State. Three different truths.
And between them, an ocean of wiggle room.

---

II. The great drift of unpaid bills

According to France’s Court of Auditors, more than €160 billion in “restes à payer” — expenses committed but not yet paid — roll over from year to year.
The past quietly eats every new budget.

What began as a technical convenience has become a strategy: defer, re-label, re-schedule.
Each government pushes the dust beneath the next one’s carpet.
The Court calls it “rigidification of fiscal margins.”
In plain words: stretching the hole so it looks shallower.

---

III. Special funds and classified spending

Deep in the budget lurk chapters the public cannot read.
The “special funds” — roughly €70 to €90 million a year — finance intelligence, diplomacy, and covert operations.

Their use is checked — but not detailed.
Only a few sworn MPs see them, under strict secrecy.
Even the oversight commission admits “limits in traceability.”
Everything is legal; nothing is verifiable.

---

IV. Parallel circuits and missions without a map

Another elegant trick: interministerial missions like France 2030 or the Recovery Plan.
They pool money from multiple ministries, sidestepping any consolidated view.
Funds roll forward, get “reprogrammed,” and reappear elsewhere.

Billions move outside the general budget — in legal yet invisible pipes.
The Court of Auditors calls them “grey zones of public spending.”
The phantom deficit often hides there: not in fraud, but in fragmentation.

---

V. Consultants: outsourcing opacity

Add to this an avalanche of consulting contracts — over €1 billion a year, the Senate found in 2023.
The Court of Auditors confirmed:

“Three-quarters of the €890 million paid in 2021 concerned IT or strategic consulting, with insufficient traceability.”

No slush fund — but an unobserved delegation of State power.
When governance becomes a market, transparency turns negotiable.

---

VI. Legal opacity

None of this is illegal.
It’s enshrined in the LOLF, France’s organic budget law.
The Republic has institutionalised ambiguity — a system designed to obey rules while bending them.

No cheating.
Just creative compliance.

That’s the beauty of French public accounting:
everything is public — except what matters.

---

🧩 Conclusion

France’s finances don’t hide a double entry.
They perform a polyphonic accounting: three ledgers playing in counterpoint, all slightly off-key yet perfectly in tune.

The deficit isn’t concealed.
It’s reinterpreted.
And by turning numbers into music, the Republic has learned to dance to its own illusions.

---

📚 Sources (official)

Cour des comptes — Le budget de l’État en 2023 : résultats et gestion (2024)

Cour des comptes — La situation des finances publiques début 2025

Sénat — Rapport 578 (2022) “L’influence croissante des cabinets de conseil”

IGF — Rapport 2022-M-075-05 “Prestations intellectuelles et recours aux cabinets de conseil”

CVFS — Rapport général sur l’exercice 2016